Как выглядит этичное общение между автором и редактором? И где грань между конструктивной критикой и хамством?
В рубрике «Литературная рюмочная» главный редактор «Фальтера» Ева Реген объясняет, почему редакционная этика — это важно.
Ева Реген
Писатель, главный редактор «Фальтера», автор телеграм-канала«Записки из Кащенко»
— Среди вещей, которые мы в «Фальтере» дико не любим — токсичность и высокомерие. Поэтому наша редакция порой тратит часы, придумывая нежные формулировки для замечаний к текстам. Мы считаем важным искать баланс между твердостью и уважением к чужим чувствам.
В справочнике по литературному редактированию авторства Ксении Накоряковой, преподавателя МГУ имени Ломоносова, можно найти следующее определение:
«Редакционная этика — система отношений внутри редакции, основанная на уважении к автору и его труду, стремлении адекватно понять и поддержать творческие замыслы автора. <...> Критические замечания редактора должны быть обоснованы, убедительно сформулированы, автора следует познакомить с ними до публикации произведения. Этика внутриредакционных отношений запрещает обсуждать вне редакции достоинства и недостатки публикуемых произведений, знакомить кого-либо вне редакции с внутренними рецензиями, давать читать авторский оригинал без разрешения автора».
Как это работает на практике? Редакторский труд в чем-то похож на ремесло психолога. Да и сама дисциплина существует на стыке психологии, лингвистики, литературоведения и других наук. Наверняка вы слышали, что важный критерий профессионализма психолога — умение держать язык за зубами. Редактору тоже полезно не болтать лишнего. Для того чтобы понять, почему это необходимо, совсем не обязательно исходить из определения редакционной этики или правил конкретной редакции.
Сотрудничество автора с редактором — очень трепетный процесс, местами даже интимный. Автор может принести на суд текст, с которым жил годы, героически уделяя ему каждую свободную минуту. Возможно, его уже натурально тошнит от книги, и первое, в чем он нуждается — поддержка и вдохновляющий фидбэк. А для ранних опытов начинающего писателя нужно найти слова, которые его направят и при этом не отобьют желание продолжать.
В чем специфика этих отношений? У редактора есть власть исправить текст, а у автора — отринуть все правки. Во имя разумного компромисса в таких отношениях важно взаимное уважение и доверие. И автор, и редактор (если они профессионалы) заинтересованы в одном: выпустить текст в наилучшем виде.
Думаем, доверие автора легко можно потерять, обсуждая процесс в соцсетях или за барной стойкой. У любого писателя есть свои загоны, у любого текста — слабые места. И поэтому, приводя примеры из практики, мы делаем это так, чтобы автора нельзя было вычислить — либо спрашиваем разрешения. Точно так же и сами рукописи не покидают пределы редакции.
К слову, мы считаем, что говорить о недостатках текста всегда стоит в профессиональных границах. Согласитесь, есть большая разница между репликами «Ваш текст — полная *****» и «Ваш текст нужно доработать». Есть критика, а есть хамство. И даже если в грубой реплике содержится конструктив, непонятно, почему нельзя обойтись без унижений. Соразмерный ответ может звучать так: «За конструктив спасибо, в остальном — пошли бы вы».
Для внутренних нужд редакций существует традиционный формат — редзаключение. В нем описывают достоинства и недостатки текста и указывают, стоит ли его публиковать. Обычно речь идет о понятных критериях: идейном содержании, композиции, стиле.
Такой формат — разговор по фактам, чем он мне и нравится. Очень легко сказать: «Уважаемый автор, вы написали отстой». Но интересно, хватит ли такому человеку экспертности, чтобы объяснить свою оценку.
Я верю, что профессионал сумеет дать обратную связь тактично и с пользой. Любой автор имеет право на поддержку и уважение. Уровень не имеет значения — всегда можно поставить задачу, адекватную навыкам.
Многие мэтры говорили о важности таланта. Но я считаю, что не мне судить о таланте. На мой вкус, это самонадеянно — решать, стоит кому-то писать или нет.
При этом, как бы тактичен ни был редактор, его работа — совершенствовать текст, указывать на ошибки. Умение спокойно принимать фидбэк — тоже признак профессионализма. Беда в том, что писательство — очень тяжелый труд. В нем смешиваются личное и профессиональное, писателю бывает сложно.
Думаю, и автор, и редактор, и прочие должны стремиться к тому, чтобы общение было бережным. Это вопрос работы над собой, не только над текстом. И она не менее важна.